00:00.000 --> 00:19.480
Hei, jeg vil nå gjerne ønske dere velkommen til denne episoden av vaksinepodden.
00:20.720 --> 00:26.200
I dag skal vi prate om myter knutter til koronavaksinering.
00:26.400 --> 00:32.080
Her i studio har jeg med meg Anne-Marie Andersen og Even Forsum, og jeg er Gunn-Meg Rødeland.
00:32.840 --> 00:41.040
Vi driver alle forskning ved avdeling for immunologi og transfusjonsmedisin ved universitetet i Oslo og Oslo Universitetssykehus.
00:42.640 --> 00:52.480
Nå er vi der at i løpet av det siste gode året har vi faktisk klart å utvikle noen vaksiner mot SARS-CoV-2-viruset,
00:52.920 --> 01:00.440
som er både effektive og som nå faktisk er i full gang med å bli rullet ut i befolkningen.
01:00.600 --> 01:09.040
I Norge har vi rundt en million vaksinerte, og det er egentlig bare rett over et år etter at dette viruset først brøt ut.
01:09.080 --> 01:10.400
Det er jo helt fantastisk.
01:11.080 --> 01:21.160
Men den hurtigheten som disse vaksinene har blitt utviklet ved, har også gitt rom for en del spekulasjoner rundt om man faktisk har testet
01:21.640 --> 01:23.320
disse vaksinene godt nok.
01:24.520 --> 01:28.840
Vi kan kanskje egentlig begynne der.
01:29.120 --> 01:36.880
Hvordan har disse vaksinene mot korona faktisk blitt testet, og hvorfor har dette kunnet gå så fort?
01:38.320 --> 01:47.200
Det som er viktig å huske er at testingen av koronavirusvaksinene har blitt gjennomført på mer eller mindre samme måte som man gjør for alle vaksiner.
01:47.760 --> 02:02.880
De har måttet gjennomgå både kliniske utprøvninger i disse tre fasene, fase 1, 2 og 3, der man først tester for effekt eller toksisitet av vaksinene.
02:03.200 --> 02:12.240
For sikkerheten om at de ikke gir uventede reaksjoner kort tid etter vaksinering, og at de da også er effektive.
02:12.320 --> 02:14.240
De faktisk beskytter mot sykdommen.
02:14.840 --> 02:26.760
Disse testene har blitt gjort i ti tusener av mennesker, så det er svært omfattende kliniske utprøvninger som har blitt gjort, og som har vist at vaksinene er trygge,
02:26.760 --> 02:31.880
men det har ikke kommet opp uventede bivirkninger i disse testene.
02:32.880 --> 02:40.880
Det som er viktig med det er at dette har gått fortere enn normalt fordi at alt fokus har vært på utvikling av koronavaksiner,
02:40.880 --> 02:49.600
sånn at all behandling av papirarbeid, dokumentasjon og sånn som det har blitt fast-tracket i de organene som skal godkjenne vaksinene.
02:49.600 --> 02:54.800
Så dette tar vanligvis mye lenger tid, fordi det er mye lenger ventetid på å få gjort disse tingene.
02:55.120 --> 03:03.000
De som har utviklet vaksinene har jo også lagt arbeidsinnsatsen i å gjøre det, og sannsynligvis satt mye annet på pause.
03:03.000 --> 03:05.080
Det er mye av årsaken til at det har gått så fort.
03:05.680 --> 03:10.960
Det er også viktig å huske at de vaksinene som har blitt utviklet, de er ikke utviklet fra ingenting.
03:12.160 --> 03:18.760
De har blitt puttet inn i formater som man har brukt og testet ut med andre virus tidligere,
03:18.760 --> 03:22.600
så man har ikke startet helt fra scratch heller når man har begynt å lage vaksinene.
03:23.560 --> 03:29.920
Jeg tenker at pengene sitter ganske løst her når det gjelder å få nok støtte til å få gjennomført alle disse testene,
03:29.920 --> 03:37.000
enten det er utviklingen eller det er byggefabrikker for å produsere disse vaksinene, eller om det er gjennomføring av de kliniske utprøvningene.
03:37.360 --> 03:39.960
Så alt har blitt lagt rett for at det skal gå veldig raskt.
03:40.440 --> 03:47.800
Så har man også gjort enkelte grep når det gjelder, en litt tradisjonell måte er at man gjennomfører hver kliniske utprøvning,
03:48.040 --> 03:53.880
og så analyserer resultatene, og så må man gjerne søke om godkjennelse for å gå videre.
03:54.240 --> 03:59.240
Men her har de blitt gjort litt overlappende, at man har startet en fase 1 utprøvning,
03:59.240 --> 04:04.000
og så mens den pågår går det i gang med fase 2, og så har fase 3 startet samtidig.
04:04.440 --> 04:07.640
Så da har man også fått alle disse resultatene mye raskere enn det som ville vært vanlig.
04:08.400 --> 04:17.040
Jeg har hørt en del påpeke at det ikke er gjennomført noe særlig pre-klinisk forskning av disse vaksinene før de er traff i mennesker.
04:17.680 --> 04:22.520
Som har fremhevet at det er en ulempe for disse vaksinene.
04:23.400 --> 04:32.640
Grunnen er jo rett og slett at dette er et nytt virus, og det eksisterte ikke noen troverdige dyremodeller på det tidspunktet hvor det hadde vært naturlig å teste dette i dyr.
04:33.440 --> 04:42.800
Det er også viktig å presisere at effekten av dyrestudier alltid er begrenset, fordi vi faktisk er mennesker.
04:43.760 --> 04:54.320
Selv de beste modeller som brukes når de er ferdig utviklet har sine svakheter, og både effekt og sikkerhet av vaksiner ligger av farsitsvaret i mennesker.
04:55.120 --> 04:58.560
Så det anser jeg ikke som en svakhet ved selve studien.
04:58.560 --> 05:08.080
Som dere begge har påpekt, biologien i disse studiene gjennom fase 1, 2 og 3 har tatt den tiden det vanligvis tar.
05:08.640 --> 05:19.520
Og veldig tidlig i 2020 forpliktet alle de seriøse vaksineprodusentene seg til å følge normale retningslinjer for testing og utvikling av vaksiner,
05:19.520 --> 05:25.920
til tross for politiske insentiver, blant annet fra daværende amerikansk president om at det burde man kunne legge til side.
05:25.920 --> 05:27.920
Det gjorde de ikke.
05:27.920 --> 05:35.280
Så det er jo veldig viktig. Testen har blitt gjennomført på normal måte og er ordentlig solid.
05:36.240 --> 05:45.520
Det er viktig å si at kliniske studier har alltid ulemper knyttet til seg.
05:45.520 --> 05:50.000
Når man prøver ut nye legemidler, det kan være vaksiner eller andre ting.
05:50.000 --> 05:58.480
En av de ulempene er at man ikke kan ha med et ubegrenset antall individer i en klinisk studie, og det gjelder også vaksinestudier.
05:58.640 --> 06:06.800
Man må begrense seg til et par tiotusen, kanskje. Det er jo en ganske stor klinisk studie som får de legemidlene man prøver ut.
06:06.800 --> 06:13.520
Da vil man heller ikke oppdage ting som er sjeldnere enn det antallet man tar med før man begynner å bruke det i fler.
06:13.520 --> 06:21.680
Det er noe som ligger til grunn av all utprøvning av legemidler, ikke bare covid-vaksinene som vi har fått nå.
06:22.000 --> 06:26.240
Her kommer vi rett til et av de spørsmålene som ofte stilles.
06:26.240 --> 06:32.160
Hvorfor oppdaget vi ikke disse alvorlige bivirkningene etter vaksinering med AstraZeneca?
06:32.160 --> 06:34.880
Nå er jo den sammenhengen rimelig åpenbar.
06:34.880 --> 06:39.760
Hvorfor så vi ikke dette tidligere, og kunne vi ha gjort noe for å se dette tidligere?
06:39.760 --> 06:47.360
Som Anne nevner, går det jo på antall personer som er innlemmet i disse studiene.
06:47.920 --> 06:53.120
Selv om det er snakk om store kliniske studier som blir gjennomført for disse ulike vaksinene,
06:53.120 --> 07:01.760
så vet vi at forekomsten av denne alvorlige bivirkningen fra AstraZeneca-vaksinen varierer noe i hvilket land du ser i.
07:01.760 --> 07:10.800
Frekvensen ligger på omtrent 1 på 20 000 som vi har sett her i Norge, men i andre land har den vært betydelig lavere.
07:11.120 --> 07:14.560
Her er det snakk om 1 på 100 000, 1 på 200 000.
07:14.560 --> 07:22.640
Da snakker du om en bivirkning som er så sjelden at det vil være fryktelig vanskelig å plukke opp i en klinisk utprøving.
07:22.640 --> 07:29.360
Det er en generell tommefingerregel at skal du plukke opp en bivirkning,
07:29.360 --> 07:35.600
så må du gjerne vaksinere tre ganger så mange som måtte forekomsten av denne bivirkningen.
07:35.920 --> 07:41.680
Da snakker du om at du måtte vaksinere 100 000 av mennesker i en klinisk utprøving.
07:41.680 --> 07:46.320
Da er du på antall som er fryktelig vanskelig å gjennomføre.
07:46.320 --> 07:49.120
Da er du egentlig godt i gang med vaksinutrulling.
07:49.120 --> 07:51.120
Det er egentlig det da.
07:51.120 --> 07:56.080
Det er også grunnen til at disse vaksinene monitoreres så tett etter at de rulles ut.
07:56.080 --> 08:04.480
Man anser at utprøvingen ikke er helt ferdig ved slutten av den kliniske studien.
08:04.560 --> 08:10.240
Det er fremdeles viktig å overvåke potensielle bivirkninger når det rulles ut i fler.
08:10.240 --> 08:14.480
Der synes jeg at det som har skjedd med AstraZeneca-vaksinen,
08:14.480 --> 08:20.880
særlig i Norge hvor forekomsten av alvorlige bivirkninger har vært høyere enn andre steder,
08:20.880 --> 08:23.840
har vært på en eller annen måte betryggende.
08:23.840 --> 08:32.560
Reaksjonstiden var så kort når man så at det var noe som ikke stemte overens med det man hadde forventet.
08:32.640 --> 08:35.280
Så stoppet man bruken av vaksinen.
08:35.280 --> 08:43.120
Det for meg vekker tiltro til overvåkningssystemene som vi har på plass.
08:43.120 --> 08:48.560
Jeg tenker også som deg Anna at det ingir tilit først og fremst til håndteringen.
08:48.560 --> 08:55.120
Ved at man ser at her er det først en mulig sammenheng som man rett og slett ville ta en pause for å finne ut om var sannsynlig.
08:55.120 --> 09:01.760
Og etterhvert som det har blitt mer og mer sannsynlig, så har man tatt tiltak i tråd med det.
09:02.080 --> 09:07.520
Så man er åpen for at det hele tiden kommer ting man ikke kjente til, og opptrer tilsvarende.
09:07.520 --> 09:11.200
Det absolutt er noe som ingir tilit.
09:11.200 --> 09:17.280
For denne variasjonen i forekomst av den alvorlige bivirkningen er jo også noe som,
09:17.280 --> 09:22.400
med utgangspunkt for å snakke om en annen svaket ved all klinisk utprøvning,
09:22.400 --> 09:27.200
er jo at når du bare kan ha med et begrenset antall mennesker i en studie,
09:27.200 --> 09:31.040
så har du også begrenset variasjon i det utvalget som er med.
09:31.200 --> 09:38.880
Det værer seg variasjon i alder, kjønn, underliggende sykdommer og tilstander,
09:38.880 --> 09:42.240
hvor man kommer fra, hva slags etnisitet man har,
09:42.240 --> 09:45.840
og sånn som det vil være begrenset i en klinisk studie.
09:45.840 --> 09:47.840
Det ser man heller ikke før senere.
09:47.840 --> 09:49.840
Det stemmer.
09:49.840 --> 09:58.960
Det er sånn at en del av disse vaksinene som nå er tatt i bruk, eller nærmer seg å bli tatt i bruk,
09:59.280 --> 10:06.480
er basert på vaksinetyper som oppfattes som svært nye,
10:06.480 --> 10:11.440
og hvor det har vært spekulasjoner rundt om vi faktisk forstår hva de gjør.
10:14.160 --> 10:19.200
Da er jo på en måte svaret fra oss forskere som har drevet med vaksiner i Nåreiket,
10:19.200 --> 10:22.160
at vel allerede lenge før vi tre ble forskere,
10:22.160 --> 10:28.240
så var det ganske mye forskning på mange av disse ulike typene som nå er tatt i bruk.
10:28.720 --> 10:34.000
Mange av disse har vært testet i forskningsverden de siste 20-30 årene,
10:34.000 --> 10:38.160
og det er ingen tvil om hvordan formaten i seg selv fungerer.
10:38.160 --> 10:43.760
Det som jo det er tvil om, og det gjelder alle vaksiner uavhengig av format,
10:43.760 --> 10:48.880
er jo selvsagt hva som skjer når du utsetter vaksinen,
10:48.880 --> 10:52.560
eller når du putter inn i vaksinen biter av koronaviruset.
10:52.560 --> 10:57.920
Det er jo noe som det er noe data på fra før, fra andre virus,
10:58.240 --> 11:01.760
men våre utgangspunkter er at vi står overfor et nytt virus
11:01.760 --> 11:05.280
hvor det er heftet veldig mye usikkerhet.
11:05.920 --> 11:12.560
En av de observasjonene som kan gi grunn til litt bekymring er jo at de dyrestudiene
11:12.560 --> 11:17.120
som tidligere ble gjort, blant annet mot SARS-viruset rundt 2003,
11:17.600 --> 11:25.600
i noen tilfeller faktisk viste at i dyremodeller fikk du økt grad av sykdom etter vaksinering,
11:25.920 --> 11:30.720
og da snakker vi om antibody-dependent disease enhancement.
11:32.960 --> 11:36.640
Dette er jo problematisk, eller hva tenker du?
11:37.840 --> 11:44.640
Ja, jeg kan jo begynne med å si hva er egentlig antibody-dependent disease enhancement?
11:44.640 --> 11:51.680
Det handler vel egentlig om at i stedet for å produsere antistoffer som har en beskyttende effekt,
11:51.760 --> 11:56.080
som neutraliserer virus og som hindrer at viruset infiserer celler,
11:56.080 --> 11:59.440
eller som merker virus sånn at det blir ødelagt av immuncellene dine,
11:59.440 --> 12:07.440
så kan antistoffene ha en effekt som gjør det enklere for viruset å komme inn i cellen din.
12:09.840 --> 12:14.960
Det er jo på en måte beskrevet og kan skje.
12:15.280 --> 12:23.280
Det har derimot ikke blitt observert ved bruk av de koronavaksinene som nå er tatt i bruk i større befolkninger.
12:23.280 --> 12:30.160
Tvertom så viser jo alle studiene som er gjort at disse vaksinene er veldig effektive
12:30.160 --> 12:34.960
for å forhindre alvorlig sykdom og også mildere sykdom hos de som får dem.
12:34.960 --> 12:39.440
Så det er ingen tegn til at man får kraftigere sykdom av å bli vaksinert.
12:40.400 --> 12:45.840
Jeg tenker at det viser kanskje noen av disse begrensningene ved enkelte dyremodeller,
12:45.840 --> 12:50.480
som ble nevnt her tidligere, at man av og til ser,
12:50.480 --> 12:53.360
altså dette er jo tidligere vaksiner som har blitt utviklet nøyaktig,
12:53.360 --> 12:58.800
de kan ha vært basert på andre antigener, altså andre deler av viruset som har blitt vaksinert,
12:58.800 --> 13:03.440
eller man har gitt dem på andre måter som også kan ha påvirket type immunrespons
13:03.440 --> 13:06.480
og hva slags antistoffer man har fått satt i gang.
13:06.560 --> 13:09.200
Så her er det selvfølgelig, når man bruker disse dyremodellene,
13:09.200 --> 13:13.840
så vaksinerer man gjerne og gir en relativt stor mengde med virus,
13:13.840 --> 13:21.040
som da er et smitteforsøk, gjerne i nesa på dyrene.
13:21.040 --> 13:25.360
Spørsmålet er også hvilken grad dette her effektivt reflekterer den smittesituasjonen
13:25.360 --> 13:29.280
mennesker vanligvis er oppe i når de er ute.
13:29.280 --> 13:31.920
Så det kan være mange grunner til at resultatene blir noe ulike,
13:31.920 --> 13:34.320
men det viktigste er jo som Anne sier,
13:34.400 --> 13:40.080
at erfaringene fra den virkelige verden viser veldig tydelig at disse vaksinene
13:40.080 --> 13:44.000
gir god beskyttelse mot smitte og god beskyttelse mot sykdom.
13:44.000 --> 13:47.840
Så denne tanken rundt at antistoffene skal bidra til økt sykdom,
13:47.840 --> 13:52.400
det bør man ikke være spesielt bekymret for lenger.
13:52.400 --> 13:57.840
Jeg har jo også sett enkelte studier som har prøvd å se på om denne ADE-mekanismen,
13:57.840 --> 14:00.880
hvor antistoffer fremmer sykdom,
14:00.880 --> 14:06.080
kan være forklaringen på at noen blir mye sykere av covid enn andre,
14:06.080 --> 14:09.360
og man kan finne den typen antistoffer hos dem.
14:09.360 --> 14:13.600
Det har vel heller ikke blitt entydig vist at det er en viktig del
14:13.600 --> 14:18.000
av sykdomsmekanismen ved covid-infeksjon.
14:18.000 --> 14:25.040
Ja, og fra dyrestudiene er det indikasjoner på at det er en bestemt type immunrespons,
14:25.120 --> 14:31.600
nærmere bestemt TH1, som er driveren for denne utviklingen.
14:31.600 --> 14:35.600
Så det som er viktig å presisere er at alle vaksinene som nå er godkjent,
14:35.600 --> 14:40.800
eller er i nærheden av å være godkjent, har i sine fase 1 og 2-studier
14:40.800 --> 14:48.960
faktisk vist at de har den riktige typen av immunitet som induceres,
14:48.960 --> 14:54.320
altså ikke den typen som er forbundet med enhanced disease.
14:54.400 --> 15:00.080
Så dette er noe man er oppmerksom på, og etter så mange millioner vaksinerte nå,
15:00.080 --> 15:04.320
så har man enda ikke funnet eksempler på at dette skjer.
15:04.320 --> 15:10.080
Så det kan man jo si at det er rimelig betryggende.
15:10.080 --> 15:20.080
Det er sånn at, som vi var litt inne på tidligere, så er de vaksineformatene som nå brukes,
15:20.080 --> 15:26.800
de vaksinetypene har vært forsket på i mange, mange år.
15:26.800 --> 15:32.800
Men det til tross, så er de faktisk nye typer som brukes i befolkningen.
15:32.800 --> 15:37.520
Vi har aldri tidligere brukt mRNA-vaksiner, for eksempel,
15:37.520 --> 15:40.880
i en så stor grad i befolkningen som det man gjør nå,
15:40.880 --> 15:43.840
ikke av den overalle vektet, eller det andre heller for øvrig,
15:43.840 --> 15:46.640
men hvis vi begynner med mRNA-vaksiner.
15:46.640 --> 15:49.840
For det er som sagt, de har vært testet ordentlig i dyr,
15:49.840 --> 16:01.920
men likevel er det en faktisk mulighet for at disse vaksinene vil kunne påvirke arvomateriale vårt?
16:01.920 --> 16:04.320
Nei, det er veldig lite tydelig på det.
16:04.320 --> 16:11.440
For å forstå hvorfor, så kan man se litt på funksjonen ved mRNA.
16:11.440 --> 16:17.440
I cellen vår har vi arvestoffet vårt, altså DNA, lagret i cellekjern.
16:17.520 --> 16:20.160
Det blir litt som et hønseegg, har vi sammenlagt med tidligere,
16:20.160 --> 16:26.080
og da i plommen på egget, der ligger arvestoffet vårt, DNA, godt pakket sammen.
16:26.080 --> 16:32.160
mRNA blir en midlerit oppskrift som lages fra DNA,
16:32.160 --> 16:36.640
og så sendes ut av denne plommen, eller cellekjern, til proteinfabriken vår,
16:36.640 --> 16:41.760
som ligger i eggvitten, eller cellekroppen, om du vil.
16:42.480 --> 16:48.400
Der omsettes disse til disse overflate proteiene på SARS-CoV-2-viruset,
16:48.400 --> 16:51.840
som immunforsvaret vårt reagerer på.
16:51.840 --> 16:56.560
Når vi vaksineres med en mRNA-vaksine, så kommer da mRNA utenfra,
16:56.560 --> 16:59.280
da inisieres det inn i muskler, det kommer inn i cellene våre,
16:59.280 --> 17:03.200
og får direkte tilgang på disse proteinfabrikene.
17:03.200 --> 17:07.680
Så mRNA fra vaksinene er egentlig aldri innom cellekjern,
17:07.760 --> 17:11.760
og vil på den måten ikke kunne spleise sammen med arvestoffet vårt,
17:11.760 --> 17:14.160
eller påvirke det i særlig grad.
17:14.160 --> 17:16.560
Det er en av hovedpoengene med mRNA-vaksiner,
17:16.560 --> 17:22.160
hvorfor det kommer inn i cellene og blir direkte omsatt til protein,
17:22.160 --> 17:25.120
og så brytes det relativt kjapt ned.
17:25.120 --> 17:28.960
Ja, RNA er jo notorisk ustabilt.
17:28.960 --> 17:34.640
Det er jo ikke noe som er særlig godt designet til å ta vare på seg selv,
17:34.640 --> 17:36.960
eller bestå i utgangspunktet.
17:36.960 --> 17:40.720
Man kan se på for eksempel Pfizer-sine mRNA-vaksiner,
17:40.720 --> 17:44.960
som må lagres på minus 80 grader i en ultrafryser for å holde seg,
17:44.960 --> 17:47.600
hvis ikke så blir det RNA ødelagt.
17:47.600 --> 17:53.920
Så når det kommer inn i kroppen, så gjelder det også at mRNA blir bruttet ned veldig fort,
17:53.920 --> 17:57.920
og er ikke noe som klarer å bestå i våre celler i særlig lang tid.
17:57.920 --> 18:03.600
Det er også vist i dyrmodeller at det mRNA-det forsvinner fort igjen etter vaksinasjon.
18:03.680 --> 18:09.360
Der er du inne på litt av kjernen for hvorfor mRNA-vaksiner ikke har blitt kunnet tatt i bruk tidligere.
18:09.360 --> 18:12.800
De har rett og slett vært så ustabile at det ikke har vært mulig.
18:12.800 --> 18:17.280
Så det er først relativt nylig man har klart å utvikle formuleringer
18:17.280 --> 18:20.480
som gjør det mulig å stabilisere mRNA nok,
18:20.480 --> 18:24.240
sånn at det faktisk kan brukes som vaksinering i det hele tatt.
18:24.240 --> 18:26.880
Så det er jo egentlig superkult at man har klart det,
18:26.880 --> 18:30.000
og jeg er veldig glad for å se på effekten fra de vaksinene.
18:30.480 --> 18:34.160
Så vi kan svare et entydig nei, som vi begynte med på spørsmålet om
18:34.160 --> 18:37.200
om mRNA-vaksiner kan påvirke ervomateriale våre.
18:37.200 --> 18:42.960
Nå er det sånn at vi må huske på at mRNA er svært forskjellig fra ADN.
18:42.960 --> 18:51.120
Det som kanskje ikke har kommet veldig godt fram i nyhetsbildet er at disse ADN-virale vektorene,
18:51.120 --> 18:58.720
for eksempel fra AstraZeneca og Janssen,
18:59.120 --> 19:04.640
og sputnik-vaksinen, det de gjør er at de tar og leverer DNA til cellene våre
19:04.640 --> 19:09.760
som oppskrift på spikeproteinet på koronaviruset.
19:10.640 --> 19:16.000
Er det en teoretisk mulighet for DNA, som jo faktisk er det samme som ervomateriale våre,
19:16.000 --> 19:19.040
kan forårsake problemer?
19:20.080 --> 19:23.200
Der er det jo kanskje en teoretisk mulighet, ja.
19:23.520 --> 19:30.240
For at det DNA som er i vaksinen kan forbli i cellen som det tas opp i.
19:30.240 --> 19:36.320
Og kanskje en teoretisk mulighet for at det kan integreres i genomet på sikt,
19:36.320 --> 19:39.360
fordi det må jo faktisk innom cellekjernen.
19:39.360 --> 19:46.640
Samtidig er det jo ikke sett noen vedvarende, langsiktige endringer
19:46.640 --> 19:50.720
i DNA-oppbyggingen i celler i dyrforsøk.
19:51.040 --> 19:59.360
Og dessuten så vil jeg også legge til at vi møter som mennesker fremmed DNA hele tiden,
19:59.360 --> 20:05.040
og dessuten så muterer også våre egne celler hele tiden
20:05.040 --> 20:09.360
ved feil i kopi av seg selv, for eksempel, og sånn som det.
20:09.360 --> 20:14.320
Sånn at våre egne celler har også mekanismer for å oppdage feil
20:14.320 --> 20:18.960
i sin egen strukturelle DNA-oppbygging, og det skjer hele tiden.
20:19.040 --> 20:24.160
Og det skjer faktisk naturlig i mye høyere grad enn det som har blitt observert
20:24.160 --> 20:26.160
ved bruk av DNA-vaksiner i dyr.
20:27.680 --> 20:34.000
Og det som kanskje også må legges til er at selv hvis du skulle få en celle
20:34.000 --> 20:40.400
der du fikk integrasjon av vaksinedna inn i denne cellen,
20:40.400 --> 20:44.080
så er det immunsystemet vårt vil gjøre, for det er ganske fantastisk egentlig.
20:44.080 --> 20:48.320
Det tar oss og gjenkjenner disse cellene som produserer vaksinene.
20:48.400 --> 20:54.080
De gjenkjenner de som delvis defekte, og så tar immunsystemet vårt og rydder de opp,
20:54.080 --> 20:55.520
og altså destruerer de.
20:56.560 --> 21:00.320
For DNA-vaksinere er det kjempe at det skjer i løpet av noen uker.
21:01.280 --> 21:06.480
Sånn at selv hvis du skulle få en øreliten genomisk integrasjon,
21:06.480 --> 21:10.640
så vil det sannsynligvis ha ingen konsekvenser i det hele tatt.
21:10.640 --> 21:13.600
Men sannsynligheten er uansett liten, og som du sa,
21:13.600 --> 21:17.360
vi har testet dette i de siste 20 årene i mennesker faktisk for DNA-vaksiner.
21:17.760 --> 21:18.800
Aldri sett det så langt.
21:20.720 --> 21:27.040
Så jeg tror vi kan fastslå ganske sikkert at hverken mRNA-vaksiner
21:27.040 --> 21:33.120
eller de øvrige vaksinene som brukes, har noen særlig grad av troverdighet
21:33.120 --> 21:37.840
når det gjelder å indusere endringer i ervomateriale våre.
21:40.480 --> 21:46.320
Så er det slik at effekten av disse vaksinene har vært diskutert,
21:46.320 --> 21:48.000
og effekt er det viktig å starte med.
21:48.000 --> 21:50.160
Det er ganske mange forskjellige ting.
21:51.360 --> 21:55.840
Effekt kan være beskyttelse mot død og alvorlig sykdom.
21:55.840 --> 22:00.480
Det kan være beskyttelse mot moderatsykdom.
22:00.480 --> 22:03.360
Det kan være beskyttelse mot mild sykdom.
22:03.360 --> 22:07.920
Eller det kan være en fullstendig blokkerende beskyttelse
22:07.920 --> 22:11.600
som gir, vi kaller det, steriliserende immunitet.
22:11.600 --> 22:15.360
Der er det ingen mulighet for til og med at du sprer smitten videre
22:15.360 --> 22:17.440
fordi viruset aldri har kommet inn i kroppen din.
22:17.440 --> 22:19.440
Her er det mange forskjellige nivåer.
22:20.720 --> 22:25.040
Noen av de mytene som sirkulerer i samfunnet,
22:25.040 --> 22:29.760
det er at vaksinene ikke beskytter mot COVID-19,
22:29.760 --> 22:32.240
eller alvorlig sykdom, eller smittespredning.
22:33.520 --> 22:35.520
Hva har man egentlig testet?
22:36.720 --> 22:40.560
Ja, hvis vi ser tilbake på disse kliniske utprøvningene,
22:40.640 --> 22:46.640
så fokuserte de gjerne på det som ble kalt symptomatisk COVID-19.
22:46.640 --> 22:51.120
Det vil si at når man definerer at en person var smittet,
22:51.120 --> 22:53.280
så har man gjerne hatt et symptom,
22:53.280 --> 22:56.400
og så kan man vise en grad av sykdomssymptom,
22:56.400 --> 23:00.240
i tillegg til at de skal teste positivt for selve viruset.
23:00.240 --> 23:02.240
Det har blitt registrert som smitte.
23:02.240 --> 23:06.400
Det betyr at det man har testet mot
23:06.400 --> 23:09.440
kan variere fra forholdsvis mild sykdom,
23:09.760 --> 23:11.760
oppover til mer alvorlig sykdom.
23:12.480 --> 23:16.720
Men de fleste tilfellene som har vært inkludert i en del av disse studiene,
23:16.720 --> 23:18.720
har nok vært forholdsvis milde.
23:21.680 --> 23:25.280
Det tallmaterialet man sitter på, har i stort grad fokusert rundt mild smitte.
23:25.280 --> 23:29.120
Så har man også prøvd å definere alvorlig smitte,
23:29.120 --> 23:31.760
se i hvilken grad, hvor mange tilfeller man har hatt av det,
23:31.760 --> 23:33.760
og potensielt død.
23:34.480 --> 23:37.360
Men det har vært varierende hvor gode tall man har hatt,
23:37.440 --> 23:41.920
på hvor mange tilfeller av alvorlig smitte man har hatt,
23:41.920 --> 23:47.600
og hvor sikker man kan si at vaksinen beskytter mot alvorlig smitte.
23:48.720 --> 23:51.840
Litt av problemet her har vært at det fraværet av kunnskap
23:51.840 --> 23:56.080
har blitt brukt litt, for å si at når vaksinepresentanten sier at
23:56.080 --> 23:58.080
vi har så god beskyttelse mot smitte,
23:58.080 --> 24:03.600
vi kan ikke si så mye om beskyttelse mot alvorlig sykdom,
24:03.600 --> 24:05.600
rett og slett fordi tallene er noe lavere,
24:05.680 --> 24:07.680
så har det blitt tolket litt i retning av at
24:07.680 --> 24:10.560
ja, men da vet jeg at vaksinen ikke beskytter mot alvorlig smitte.
24:10.560 --> 24:12.560
Samme er det med smittespredning.
24:12.560 --> 24:16.160
Det har vært at enten det har vært Folkhelsinstituttet,
24:16.160 --> 24:18.160
eller om det har vært andre som har gått og sagt at
24:18.160 --> 24:21.120
vi har ikke gode data på det enda,
24:21.120 --> 24:23.120
så har det blitt igjen tolket som at
24:23.120 --> 24:26.720
det betyr noe at vaksinen ikke beskytter mot smittespredning.
24:26.720 --> 24:28.720
Det er selvfølgelig helt feil.
24:28.720 --> 24:30.720
Det betyr ikke bare at man på det davarende tidspunkt
24:30.720 --> 24:35.360
ikke har hatt tilstrekkelig data til å kunne si noe sikkert.
24:36.000 --> 24:38.000
Det vi selvfølgelig har sett og sett verdt er at
24:38.000 --> 24:40.000
nå har det kommet langt flere studier som har vist
24:40.000 --> 24:44.240
at disse vaksinene faktisk gir veldig god beskyttelse mot alvorlig sykdom.
24:44.240 --> 24:47.920
Samtidig har disse COVID-19-vaksinene omtrent gitt 100% beskyttelse
24:47.920 --> 24:50.960
mot alvorlig sykdom og død, og det er jo veldig bra.
24:50.960 --> 24:55.280
Det kommer også mer data på at de også beskytter mot smittespredning.
24:57.280 --> 24:59.280
Dette er jo det som er så utrolig vanskelig
24:59.280 --> 25:01.280
med å uttale seg som forsker,
25:01.280 --> 25:03.280
eller som fagperson,
25:03.760 --> 25:05.760
eller som noen som vet noe,
25:05.760 --> 25:10.240
eller som skal ha en autoritet om noe man kan noe om.
25:10.240 --> 25:12.240
Fordi når jeg snakker om vaksiner,
25:12.240 --> 25:14.240
så ønsker jeg alltid å ta høyde for all usikkerheten,
25:14.240 --> 25:18.240
eller alt det jeg ikke vet om disse vaksinene.
25:18.240 --> 25:20.240
Så da sier jo jeg for eksempel,
25:20.240 --> 25:22.240
jeg kan jo si at jeg tror,
25:22.240 --> 25:24.240
etter all sannsynlighet,
25:24.240 --> 25:26.240
basert på det jeg vet om vaksiner fra tidligere,
25:26.240 --> 25:28.240
og de resultatene man har sett så langt,
25:28.240 --> 25:30.240
at sannsynligvis så beskytter disse vaksiner
25:30.240 --> 25:32.240
i en viss grad mot smittespredning.
25:33.200 --> 25:35.200
Men fordi det ikke er vist,
25:35.200 --> 25:37.200
så vet jeg ikke,
25:37.200 --> 25:39.200
og derfor vil jeg ikke si det sikkert.
25:39.200 --> 25:41.200
Det er på en måte meg som forsker.
25:41.200 --> 25:43.200
Men det er mye lettere
25:43.200 --> 25:51.200
for noen som ikke ønsker å ta den høyden,
25:51.200 --> 25:53.200
og si vi vet ikke, derfor er det sikkert sant.
25:53.200 --> 25:55.200
Ikke sant?
25:55.200 --> 25:57.200
Eller bruke min usikkerhet til å si,
25:57.200 --> 25:59.200
og de vet ikke,
25:59.200 --> 26:01.200
så derfor er man sikkert veldig smittsom,
26:01.200 --> 26:03.200
selv om man er vaksinert.
26:03.200 --> 26:05.200
De fungerer ikke, disse vaksinene.
26:05.200 --> 26:07.200
Det er en vanskelig balansegang,
26:07.200 --> 26:09.200
med å prøve å være sikker,
26:09.200 --> 26:11.200
men samtidig kunne ta høyde
26:11.200 --> 26:13.200
for det man ikke vet.
26:13.200 --> 26:15.200
Ja, og det er en veldig viktig balansegang.
26:15.200 --> 26:17.200
Og da går jeg egentlig rett på
26:17.200 --> 26:19.200
et av de pusse spørsmålene
26:19.200 --> 26:21.200
jeg faktisk har fått noen ganger,
26:21.200 --> 26:23.200
fra folk som lurer litt på
26:23.200 --> 26:25.200
hva de leser om,
26:25.200 --> 26:27.200
og det er at
26:27.200 --> 26:29.200
det er en veldig viktig balansegang,
26:29.200 --> 26:31.200
fra folk som lurer litt på
26:31.200 --> 26:33.200
hva de leser rundt forbi,
26:33.200 --> 26:35.200
og det er rett og slett om vaksinen inneholder
26:35.200 --> 26:37.200
mikrochipper.
26:39.200 --> 26:41.200
Jeg trodde, helt ærlig,
26:41.200 --> 26:43.200
ikke spørsmålet var seriøst ment,
26:43.200 --> 26:45.200
første gang jeg hørte det.
26:45.200 --> 26:47.200
Men det er opplagt
26:47.200 --> 26:49.200
at det er noen som faktisk tror
26:49.200 --> 26:53.200
at noen har lurt inn i mikrochipper,
26:53.200 --> 26:55.200
i en sånn gigantisk konspirasjon,
26:55.200 --> 26:57.200
som jo må innkludere
26:57.200 --> 26:59.200
tusenvis av mennesker bare i Europa,
26:59.200 --> 27:01.200
som er involvert i vaksineproduksjon og uttesting.
27:01.200 --> 27:03.200
Hvis ingen skal oppdage dette,
27:03.200 --> 27:05.200
og faktisk...
27:07.200 --> 27:09.200
Om vaksiner inneholder mikrochipper
27:09.200 --> 27:11.200
er jo en kjent og kjær gammel konspirasjonsteori,
27:11.200 --> 27:13.200
som ikke bare handler om COVID-vaksiner,
27:13.200 --> 27:15.200
men som egentlig handler om alle vaksiner.
27:15.200 --> 27:17.200
Og at når man har et legemiddel
27:17.200 --> 27:19.200
som distribueres så brett,
27:19.200 --> 27:21.200
at det er jo den perfekte muligheten
27:21.200 --> 27:23.200
til å injektere alle mennesker
27:23.200 --> 27:25.200
i hele verden med en mikrochip,
27:25.200 --> 27:27.200
og overvåke dem.
27:27.200 --> 27:29.200
Litt usikker på hvorfor vi skal overvåkes,
27:29.200 --> 27:31.200
det er ikke helt klart for meg,
27:31.200 --> 27:33.200
men at det er middelet
27:33.200 --> 27:35.200
som kan nå ut til alle.
27:35.200 --> 27:37.200
Og dette er en interessant konspirasjonsteori,
27:37.200 --> 27:39.200
fordi hvis man begynner å grave i den,
27:39.200 --> 27:41.200
så er det litt sånn som
27:41.200 --> 27:43.200
en del andre konspirasjonsteorier,
27:43.200 --> 27:45.200
at man kan finne en eller annen rot
27:45.200 --> 27:47.200
i virkeligheten.
27:47.200 --> 27:49.200
Det kobles ofte sammen med Bill Gates,
27:49.200 --> 27:51.200
det kobles sammen med 5G-nette,
27:51.200 --> 27:53.200
og at det henger sammen med mikrochippene.
27:53.200 --> 27:55.200
Hvis man graver lenge,
27:55.200 --> 27:57.200
så finner man litt forskning
27:57.200 --> 27:59.200
som er støttet av
27:59.200 --> 28:01.200
Bill og Melinda Gates Foundation,
28:01.200 --> 28:03.200
som handler om
28:03.200 --> 28:05.200
å imprinte
28:05.200 --> 28:07.200
folk som er vaksinert
28:07.200 --> 28:09.200
med et slags vaksinasjonsbevis,
28:09.200 --> 28:11.200
en tatovering i huden
28:11.200 --> 28:13.200
som så kan leses av,
28:13.200 --> 28:15.200
som sier hvilken vaksine du har fått,
28:15.200 --> 28:17.200
og at det er et bevis
28:17.200 --> 28:19.200
for at her er det implantert
28:19.200 --> 28:21.200
en mikrochip.
28:21.200 --> 28:23.200
Det er det jo ikke,
28:23.200 --> 28:25.200
dette handler jo om at i mange land
28:25.200 --> 28:27.200
har man ikke gode helseregistre,
28:27.200 --> 28:29.200
sånn at det er vanskelig for folk å vite hvilke vaksiner de har fått,
28:29.200 --> 28:31.200
for eksempel,
28:31.200 --> 28:33.200
og at man ikke har tilgang, oversikt
28:33.200 --> 28:35.200
eller kontroll over sin egen helsedata.
28:35.200 --> 28:37.200
Så dette her tatoveringsprosjektet
28:37.200 --> 28:39.200
var mer et forsøk på
28:39.200 --> 28:41.200
å plassere helseinformasjon
28:41.200 --> 28:43.200
hos den som er vaksinert,
28:43.200 --> 28:45.200
sånn at de kan ha den
28:45.200 --> 28:47.200
i mangel på gode, sentraliserte
28:47.200 --> 28:49.200
helseregistre.
28:49.200 --> 28:51.200
Det er ganske smart, men det har ingen ting med mikrochipper å gjøre.
28:51.200 --> 28:53.200
Nei, så det kan vi fastslå
28:53.200 --> 28:55.200
med full sikkerhet,
28:55.200 --> 28:57.200
faktisk, og det er ikke ofte man gjør som forskere.
28:57.200 --> 28:59.200
Men her kan vi fastslå at vaksinerne
28:59.200 --> 29:01.200
inneholder altså ikke
29:01.200 --> 29:03.200
mikrochipper. Jeg er 100% sikker
29:03.200 --> 29:05.200
på at det ville blitt oppdaget umiddelbart
29:05.200 --> 29:07.200
hvis noen prøvde å putte nanochipper i vaksiner.
29:07.200 --> 29:09.200
Det er jo egne vaksiner
29:09.200 --> 29:11.200
som er laget for å
29:11.200 --> 29:13.200
initere mikrochipper,
29:13.200 --> 29:15.200
hvis du har, alle som har kjeldedyr,
29:15.200 --> 29:17.200
har de jo egne
29:17.200 --> 29:19.200
sprøyter, rett og slett, som er der for oss
29:19.200 --> 29:21.200
å chippe, enten katter eller hunder,
29:21.200 --> 29:23.200
altså sånn at det er jo,
29:23.200 --> 29:25.200
man kan si at det kan kanskje
29:25.200 --> 29:27.200
komme litt derfra også, at teknologien
29:27.200 --> 29:29.200
eksisterer jo, men det er
29:29.200 --> 29:31.200
ganske andre sprøyter
29:31.200 --> 29:33.200
som brukes for å sette disse der
29:33.200 --> 29:35.200
chippene der.
29:35.200 --> 29:37.200
Så det er noe av en ting, men ja.
29:37.200 --> 29:39.200
Ja, nei.
29:39.200 --> 29:41.200
Vi avfeirer den, rett og slett.
29:41.200 --> 29:43.200
Punktum.
29:43.200 --> 29:45.200
Det er og
29:45.200 --> 29:47.200
noen som lurer på
29:47.200 --> 29:49.200
om vaksinen mot
29:49.200 --> 29:51.200
covid-19 kan ta å gjøre
29:51.200 --> 29:53.200
kvinner sterile.
29:55.200 --> 29:57.200
Det er jo litt
29:57.200 --> 29:59.200
vanskelig,
29:59.200 --> 30:01.200
i hvert fall imiddelbart, å forstå hvordan den
30:01.200 --> 30:03.200
myten oppstår.
30:03.200 --> 30:05.200
Det med sterilitet og vaksiner
30:05.200 --> 30:07.200
er jo igjen en sånn klassiker
30:07.200 --> 30:09.200
som går ganske
30:09.200 --> 30:11.200
langt tilbake.
30:11.200 --> 30:13.200
Det har vært sånne ideer rundt det at
30:13.200 --> 30:15.200
ulike vaksiner, gjerne
30:15.200 --> 30:17.200
utrulling av store
30:17.200 --> 30:19.200
vaksininvasjonsprogrammer, er en del
30:19.200 --> 30:21.200
av å enten ta liv
30:21.200 --> 30:23.200
av en befolkning, eller gjøre en befolkning
30:23.200 --> 30:25.200
steril for å forhindre
30:25.200 --> 30:27.200
befolkningsvekst.
30:27.200 --> 30:31.200
Dette sterilitetsmyten
30:31.200 --> 30:33.200
har jo delvis dukket opp ved
30:33.200 --> 30:35.200
utrulling av
30:35.200 --> 30:37.200
DTaP-vaksin,
30:37.200 --> 30:39.200
vaksin mot difteri,
30:39.200 --> 30:41.200
tetanus, altså stivkrampe,
30:41.200 --> 30:43.200
og
30:43.200 --> 30:45.200
kikoste i Afrika.
30:45.200 --> 30:47.200
Det var jo på begynnelsen av 80-tallet.
30:47.200 --> 30:49.200
Da var det sånne vaksinasjonskampanjer
30:49.200 --> 30:51.200
som ble
30:51.200 --> 30:53.200
angrepet av at man hadde
30:53.200 --> 30:55.200
misset feil informasjon, som gikk på det at
30:55.200 --> 30:57.200
dette var vaksiner, dette var forsøk på
30:57.200 --> 30:59.200
å gjøre befolkningen sterile,
30:59.200 --> 31:01.200
som også resulterte i angrep
31:01.200 --> 31:03.200
på disse vaksinatørene,
31:03.200 --> 31:05.200
at folk ble drept på grunn av at folk
31:05.200 --> 31:07.200
trodde på denne feil informasjonen.
31:07.200 --> 31:09.200
Lignende ting har man også sett, for eksempel i Pakistan
31:09.200 --> 31:11.200
og Afghanistan,
31:11.200 --> 31:13.200
under bekjempingen av polio,
31:13.200 --> 31:15.200
der
31:15.200 --> 31:17.200
lignende myter har blitt
31:17.200 --> 31:19.200
spredt om poliovaksin,
31:19.200 --> 31:21.200
som en har ført til direkte angrep
31:21.200 --> 31:23.200
og drap av
31:23.200 --> 31:25.200
helsearbeidere som
31:25.200 --> 31:27.200
jobber med å vaksinere.
31:27.200 --> 31:29.200
Så det er tydelig at den type
31:29.200 --> 31:31.200
myter, man kan kanskje le litt av det,
31:31.200 --> 31:33.200
og si at det er tullete, men det har ganske
31:33.200 --> 31:35.200
alvorlige konsekvenser når den type
31:35.200 --> 31:37.200
tanker får etablert seg
31:37.200 --> 31:39.200
i disse grupper.
31:39.200 --> 31:41.200
En ting som jeg ofte
31:41.200 --> 31:43.200
tenker på når
31:43.200 --> 31:45.200
man snakker om denne type
31:45.200 --> 31:49.200
konspirasjoner
31:49.200 --> 31:51.200
knyttet til vaksinasjon eller
31:51.200 --> 31:53.200
annen helsebehandling, er jo det her frivillighetsprinsippet,
31:53.200 --> 31:55.200
som
31:55.200 --> 31:57.200
egentlig bør ligge
31:57.200 --> 31:59.200
til grunn ved all medisinsk behandling,
31:59.200 --> 32:01.200
også vaksinasjon, at det skal være frivillig
32:01.200 --> 32:03.200
å ta vaksinen.
32:03.200 --> 32:07.200
Og det er jo faktisk sånn at i
32:07.200 --> 32:09.200
vår rimelig nye
32:09.200 --> 32:11.200
historie
32:11.200 --> 32:13.200
som menneskehet
32:13.200 --> 32:17.200
så har det jo blitt på en måte
32:17.200 --> 32:19.200
utført medisinsk behandling under tvang
32:19.200 --> 32:21.200
på mennesker, det har inkludert sterilisering.
32:23.200 --> 32:26.200
Og når man har snakket om vaksinasjon,
32:26.200 --> 32:28.200
og frivillighet av vaksinasjon, eller
32:28.200 --> 32:30.200
obligatorisk tvangsmessig vaksinasjon,
32:30.200 --> 32:32.200
særlig i USA, så har denne debatten
32:32.200 --> 32:34.200
også vært knyttet sammen med
32:34.200 --> 32:36.200
lover som har tillatt
32:36.200 --> 32:38.200
bruk av annen
32:38.200 --> 32:40.200
medisinsk behandling, inkludert
32:40.200 --> 32:42.200
sterilisering ved tvang,
32:42.200 --> 32:44.200
som også gjør at de to debattene
32:44.200 --> 32:46.200
blør over i hverandre. Men
32:46.200 --> 32:48.200
vaksinasjon er frivillig i
32:48.200 --> 32:50.200
Norge. Det er ingen som tvinger deg
32:50.200 --> 32:52.200
til å vaksineres.
32:52.200 --> 32:54.200
Og vaksinene gjør deg heller ikke steril.
32:54.200 --> 32:56.200
Så er det jo også en annen
32:56.200 --> 32:58.200
bit av dette, som jeg i hvert fall
32:58.200 --> 33:00.200
veldig ofte ser, når
33:00.200 --> 33:02.200
dette med at
33:02.200 --> 33:04.200
vaksiner gjør deg steril kommer opp
33:04.200 --> 33:06.200
i konspirasjonsteoretiske forar,
33:06.200 --> 33:08.200
som er et klipp av Bill Gates,
33:08.200 --> 33:10.200
igjen, Bill Gates,
33:10.200 --> 33:12.200
og hans billeden
33:12.200 --> 33:14.200
Melinda Gates Foundation,
33:14.200 --> 33:16.200
som holder en TED-talk, hvor han sier
33:16.200 --> 33:18.200
at vaksinasjon
33:18.200 --> 33:20.200
gjør at man forferder barn.
33:20.200 --> 33:22.200
Så brukes det som argument, for Bill Gates
33:22.200 --> 33:24.200
har jo sagt selv at vaksiner gjør deg mindre
33:24.200 --> 33:26.200
fertil. Problemet
33:26.200 --> 33:28.200
med det klippet er at det er tatt litt ut av kontekst.
33:28.200 --> 33:30.200
Det er tatt ut av en lengre
33:30.200 --> 33:32.200
snakk, hvor han egentlig
33:32.200 --> 33:34.200
diskuterer
33:34.200 --> 33:36.200
vaksinasjonsfordelaktige
33:36.200 --> 33:38.200
helseeffekter for barn. At ved å
33:38.200 --> 33:40.200
vaksinere barn, så blir man mindre mottakelig
33:40.200 --> 33:42.200
for dødelige infeksjonssykdommer,
33:42.200 --> 33:44.200
som igjen gjør at barn
33:44.200 --> 33:46.200
ikke dør når de er små, men vokser
33:46.200 --> 33:48.200
opp, som igjen gjør at
33:48.200 --> 33:50.200
det blir lettere å planlegge hvor mange
33:50.200 --> 33:52.200
barn man skal få i en familie,
33:52.200 --> 33:54.200
fordi man ikke må ta høyde for
33:54.200 --> 33:56.200
barnedødelighet.
33:56.200 --> 33:58.200
Sånn sett kan jo vaksinasjonen gjøre at
33:58.200 --> 34:00.200
man får færre barn, fordi man faktisk kan forvente
34:00.200 --> 34:02.200
at de barna man får vokser opp, og ikke dør.
34:02.200 --> 34:04.200
Absolutt.
34:04.200 --> 34:06.200
Her er det definitivt mange
34:06.200 --> 34:08.200
forklaringer, og
34:08.200 --> 34:10.200
det er ingen grunn til å tro at
34:10.200 --> 34:12.200
covid-19-vaksiner gjør kvinner sterile.
34:12.200 --> 34:14.200
Det er
34:14.200 --> 34:16.200
sånn at Bill Gates
34:16.200 --> 34:18.200
har fått skylden for
34:18.200 --> 34:20.200
mye, og det meste av det er
34:20.200 --> 34:22.200
som Anne sier, satt helt inn
34:22.200 --> 34:24.200
i feil kontekst.
34:24.200 --> 34:26.200
For noen måneder siden
34:26.200 --> 34:28.200
tenkte jeg at det var en
34:28.200 --> 34:30.200
ny person som var i ferd
34:30.200 --> 34:32.200
med å bli satt inn i feil kontekst
34:32.200 --> 34:34.200
og blitt tolket på helt feil
34:34.200 --> 34:36.200
måte, nemlig Gerd
34:36.200 --> 34:38.200
van den Bosche. For første gang
34:38.200 --> 34:40.200
jeg leste han referert, tenkte jeg at
34:40.200 --> 34:42.200
jeg tror vi
34:42.200 --> 34:44.200
har det samme her.
34:44.200 --> 34:46.200
For å
34:46.200 --> 34:48.200
begynne litt med bakgrunnen,
34:48.200 --> 34:50.200
Gerd van den
34:50.200 --> 34:52.200
Bosche er bølgisk
34:52.200 --> 34:54.200
veterinær som utgangspunkt,
34:54.200 --> 34:56.200
som senere tok sin
34:56.200 --> 34:58.200
doktergrad og blant annet har jobbet
34:58.200 --> 35:00.200
for Bill & Melinda Gates Foundation
35:00.200 --> 35:02.200
i noen år.
35:02.200 --> 35:04.200
Han har jobbet i forskjellige industrier
35:04.200 --> 35:06.200
og har altså de facto
35:06.200 --> 35:08.200
en bakgrunn med
35:08.200 --> 35:10.200
vaksiner.
35:10.200 --> 35:12.200
Han har vært
35:12.200 --> 35:14.200
aktiv forsker, men har siden
35:14.200 --> 35:16.200
jeg tror det var 1995 ikke
35:16.200 --> 35:18.200
publisert noe som helst,
35:18.200 --> 35:20.200
bortsett fra noen
35:20.200 --> 35:22.200
spekulative
35:22.200 --> 35:24.200
og pussige utsangen
35:24.200 --> 35:26.200
i diverse ikke seriøse
35:26.200 --> 35:28.200
vitenskapelige fora.
35:28.200 --> 35:30.200
De siste sirkulerer jo nå
35:30.200 --> 35:32.200
i en betydelig andel av
35:32.200 --> 35:34.200
befolkningen, såvidt jeg har
35:34.200 --> 35:36.200
oppfattet det, med hans
35:36.200 --> 35:38.200
siste advarsler om
35:38.200 --> 35:40.200
at vaksinasjon, og mer spesifikt
35:40.200 --> 35:42.200
massevaksinasjon i befolkningen
35:42.200 --> 35:44.200
vil kunne medføre at
35:44.200 --> 35:46.200
SARS-CoV-2-viruset blir
35:46.200 --> 35:48.200
mye farligere og egentlig
35:48.200 --> 35:50.200
blir akselerert inn i
35:50.200 --> 35:52.200
en sånn superfarlig
35:52.200 --> 35:54.200
killer-virus, basically.
35:54.200 --> 35:56.200
Ja, jeg tror
35:56.200 --> 35:58.200
et stikkord her er vel som sier at det er
35:58.200 --> 36:00.200
mye spekulasjon.
36:00.200 --> 36:02.200
Han spinner
36:02.200 --> 36:04.200
på en del sånne ideer,
36:04.200 --> 36:06.200
han har lite hold for,
36:06.200 --> 36:08.200
og lite bevis for, når det gjelder
36:08.200 --> 36:10.200
den der ideen om at massevaksinering
36:10.200 --> 36:12.200
vil føre til nye og mer dødele varianter
36:12.200 --> 36:14.200
av CoV-19
36:14.200 --> 36:16.200
som vil oppstå.
36:16.200 --> 36:18.200
Det som kanskje er viktig å huske her, er at de variantene
36:18.200 --> 36:20.200
vi ser nå som sprer seg i samfunnet,
36:20.200 --> 36:22.200
det er vel den britiske varianten,
36:22.200 --> 36:24.200
eller den sørafrikanske, eller den
36:24.200 --> 36:26.200
brasilianske, alle de har dukket
36:26.200 --> 36:28.200
opp i steder
36:28.200 --> 36:30.200
der det ikke har vært noen vaksinerte
36:30.200 --> 36:32.200
i utgangspunktet. Mange av disse stammer fra
36:32.200 --> 36:34.200
høsten,
36:34.200 --> 36:36.200
og har i sirkulerte stunder, og de har dukket opp
36:36.200 --> 36:38.200
i perioder der det ikke har vært noen vaksinerte.
36:38.200 --> 36:40.200
Jo mer smitte
36:40.200 --> 36:42.200
du får, jo høyere er
36:42.200 --> 36:44.200
sannsynligheten for at du får nye varianter.
36:44.200 --> 36:46.200
Hvis vi starter litt med kjernen
36:46.200 --> 36:48.200
i det han
36:48.200 --> 36:50.200
mener, så er det jo han som du er inne på,
36:50.200 --> 36:52.200
denne virusevolusjonen,
36:52.200 --> 36:54.200
som han er bekymret for
36:54.200 --> 36:56.200
vil kunne gi mer
36:56.200 --> 36:58.200
alvorlige
36:58.200 --> 37:00.200
virus.
37:00.200 --> 37:02.200
Det er jo
37:02.200 --> 37:04.200
på en måte, det er jo
37:04.200 --> 37:06.200
en rot av sannhet
37:06.200 --> 37:08.200
også her, fordi
37:08.200 --> 37:10.200
som vi jo har snakket om
37:10.200 --> 37:12.200
flere ganger tidligere i denne podden,
37:12.200 --> 37:14.200
så utvikler virus
37:14.200 --> 37:16.200
seg kontinuerlig, og de utvikler
37:16.200 --> 37:18.200
seg i takt med vårt
37:18.200 --> 37:20.200
immunforsvar, som
37:20.200 --> 37:22.200
betyr at hvis jeg er
37:22.200 --> 37:24.200
immun mot et virus,
37:24.200 --> 37:26.200
så vil et virus som har forandret seg så
37:26.200 --> 37:28.200
mye at jeg ikke lenger er
37:28.200 --> 37:30.200
immun og kunne infisere meg,
37:30.200 --> 37:32.200
kunne gjøre det
37:32.200 --> 37:34.200
og derfor potensielt spre seg til
37:34.200 --> 37:36.200
andre som har den samme immunbakgrunnen
37:36.200 --> 37:38.200
som jeg har.
37:38.200 --> 37:40.200
Sånn er det bare, det er virusrevolusjonen,
37:40.200 --> 37:42.200
den utvikler seg i takt med oss.
37:42.200 --> 37:44.200
Ja, så det har han
37:44.200 --> 37:46.200
egentlig da litt rett i,
37:46.200 --> 37:48.200
at det er en virusrevolusjon,
37:48.200 --> 37:50.200
og hvis folk blir vaksinerte eller
37:50.200 --> 37:52.200
immune, så vil det drive viruset
37:52.200 --> 37:54.200
i en annen retning enn immunsystemet
37:54.200 --> 37:56.200
faktisk beskytter mot.
37:56.200 --> 37:58.200
Så der ligger kernen av sannhet.
37:58.200 --> 38:00.200
Men det han jo ikke tar høyde for er at det
38:00.200 --> 38:02.200
skjer jo også ved naturlig infeksjon.
38:02.200 --> 38:04.200
Det skjer jo ikke kun ved vaksinasjon,
38:04.200 --> 38:06.200
som virker helt fraværende i
38:06.200 --> 38:08.200
argumentene som han
38:08.200 --> 38:10.200
dokumenterer. Og dette har jo også
38:10.200 --> 38:12.200
vært diskutert ganske seriøst, for eksempel
38:12.200 --> 38:14.200
da Storbritannia begynte
38:14.200 --> 38:16.200
å rulle ut sine vaksiner
38:16.200 --> 38:18.200
i et en-dose-regime
38:18.200 --> 38:20.200
i stedet for det anbefalte
38:20.200 --> 38:22.200
to-dose-regime,
38:22.200 --> 38:24.200
hvor det skjedde en vitenskapelig diskusjon
38:24.200 --> 38:26.200
rundt det å ha, ikke sant,
38:26.200 --> 38:28.200
i gåshøyene halvvaksinert
38:28.200 --> 38:30.200
befolkningen, sånn at de hadde en
38:30.200 --> 38:32.200
delvis beskyttelse
38:32.200 --> 38:34.200
mot viruset, kanskje ville gjøre dem
38:34.200 --> 38:36.200
mer mottaklige for varianter enn hvis
38:36.200 --> 38:38.200
de var fullvaksinert, og at det kunne drive
38:38.200 --> 38:40.200
mutasjon. Og denne diskusjonen
38:40.200 --> 38:42.200
er vel ikke helt avsluttet,
38:42.200 --> 38:44.200
men det er noen hold av
38:44.200 --> 38:46.200
på en måte hvertfall
38:46.200 --> 38:48.200
vitenskapelig fundament
38:48.200 --> 38:50.200
for å diskutere dette.
38:50.200 --> 38:52.200
Å gå så langt og bastant
38:52.200 --> 38:54.200
tilverks, som han gjør her, ved å si
38:54.200 --> 38:56.200
at vaksinasjon er skadelig,
38:56.200 --> 38:58.200
det er det ikke noen hold for.
38:58.200 --> 39:00.200
Nei, og så tror jeg kanskje også han
39:00.200 --> 39:02.200
blander litt effekten av vaksiner
39:02.200 --> 39:04.200
og utviklingen av immunsystemet
39:04.200 --> 39:06.200
mot vaksiner med
39:06.200 --> 39:08.200
utvikling av resistens mot
39:08.200 --> 39:10.200
antibiotika.
39:10.200 --> 39:12.200
For med antibiotika
39:12.200 --> 39:14.200
så har man den utfordringen som
39:14.200 --> 39:16.200
han kiserer, at delvis beskyttelse
39:16.200 --> 39:18.200
egentlig relativt
39:18.200 --> 39:20.200
har høysannsynlighet
39:20.200 --> 39:22.200
for å utvikle seg til noe verre.
39:22.200 --> 39:24.200
Det samme har vi da altså ikke evidens for å se
39:24.200 --> 39:26.200
med virus, gjennom ganske
39:26.200 --> 39:28.200
mange års erfaring med både
39:28.200 --> 39:30.200
vaksiner og infeksjoner,
39:30.200 --> 39:32.200
så her tror jeg han har bommet litt
39:32.200 --> 39:34.200
på temaet egentlig.
39:34.200 --> 39:36.200
Men virus muterer kontinuerlig,
39:36.200 --> 39:38.200
det gjør de.
39:38.200 --> 39:40.200
Da er det viktig å se, jo mer du klarer å slå ned
39:40.200 --> 39:42.200
denne replikasjonen, altså
39:42.200 --> 39:44.200
mengden med virus i samfunnet
39:44.200 --> 39:46.200
og antall av personer som blir syke,
39:46.200 --> 39:48.200
og hvor mange
39:48.200 --> 39:50.200
viruspartikler du har, jo mindre
39:50.200 --> 39:52.200
sannsynlig er det også at disse nye variantene
39:52.200 --> 39:54.200
vil dykke opp. Så utfordringen
39:54.200 --> 39:56.200
er jo at, som jeg sier,
39:56.200 --> 39:58.200
ved vanlig smitte
39:58.200 --> 40:00.200
så vil
40:00.200 --> 40:02.200
virus utvikle seg.
40:02.200 --> 40:04.200
Det ser man jo hvert år med influensavirusene,
40:04.200 --> 40:06.200
at du da får smitte
40:06.200 --> 40:08.200
i samfunnet. Disse her vil
40:08.200 --> 40:10.200
få gradvis utvikling
40:10.200 --> 40:12.200
basert på eksisterende immunitet
40:12.200 --> 40:14.200
som driver denne revolusjonen av
40:14.200 --> 40:16.200
nye virusvarianter.
40:16.200 --> 40:18.200
Det er en av grunnene til at vi må oppdatere
40:18.200 --> 40:20.200
influensavaksinene hvert år.
40:20.200 --> 40:22.200
Så jeg hevder at
40:22.200 --> 40:24.200
ved naturlig smitte
40:24.200 --> 40:26.200
så vil ikke dette forekomme.
40:26.200 --> 40:28.200
Det blir feil.
40:28.200 --> 40:30.200
Ja, det er potensielt
40:30.200 --> 40:32.200
sånn snevassannet her,
40:32.200 --> 40:34.200
men å utelukkende tolke det til
40:34.200 --> 40:36.200
at det er vaksiner som driver det, det ...
40:36.200 --> 40:37.200
Ja.
40:37.200 --> 40:39.200
La oss bare kalle det et alvorlig feilskjerm.
40:40.200 --> 40:43.200
Som ved alle konspirasjonsteorier
40:43.200 --> 40:45.200
som
40:45.200 --> 40:47.200
drives frem av enkeltpersoner,
40:47.200 --> 40:49.200
det har man jo sett i andre tilfeller også,
40:49.200 --> 40:51.200
mest kjent Andrew Wakefield og hans
40:51.200 --> 40:53.200
nå
40:53.200 --> 40:55.200
tilbakeviste publikasjon om at vaksiner
40:55.200 --> 40:57.200
gir reutisme, så er det
40:57.200 --> 40:59.200
ikke så lurt å stole på en enkelt til det,
40:59.200 --> 41:01.200
særlig ikke en person som mener noe veldig bastant.
41:03.200 --> 41:05.200
En av de andre tingene som han har
41:05.200 --> 41:07.200
Gerd van den Bosche gjerne
41:07.200 --> 41:09.200
fremhever er hvor
41:09.200 --> 41:11.200
viktig det er med
41:11.200 --> 41:13.200
det naturlige immunforsvaret,
41:13.200 --> 41:15.200
og med det mener han det medføtte
41:15.200 --> 41:17.200
immunforsvaret.
41:17.200 --> 41:19.200
Og han har da
41:19.200 --> 41:21.200
noen tanker rundt at
41:21.200 --> 41:23.200
hvis vi tar oss og legger
41:23.200 --> 41:25.200
sånne sterke
41:25.200 --> 41:27.200
konsekvenser i dette tillerte
41:27.200 --> 41:29.200
immunforsvaret gjennom antistoffer og T-celler
41:29.200 --> 41:31.200
etter vaksinering, så vil det kunne
41:31.200 --> 41:33.200
ødelegge
41:33.200 --> 41:35.200
beskyttelsen fra det
41:35.200 --> 41:37.200
medføtte immunsystemet,
41:37.200 --> 41:39.200
og det vil kunne da få
41:39.200 --> 41:41.200
konsekvenser frem i tid for
41:41.200 --> 41:43.200
flokkimmunitet.
41:43.200 --> 41:45.200
Klassisk teori
41:45.200 --> 41:47.200
tilsier
41:47.200 --> 41:49.200
at det
41:49.200 --> 41:51.200
medføtte immunsystemet
41:51.200 --> 41:53.200
er kjempeviktig, det er superviktig,
41:53.200 --> 41:55.200
og det er det, det står vi alle for.
41:55.200 --> 41:57.200
Det tar og forhindrer
41:57.200 --> 41:59.200
utvikling av sykdom
41:59.200 --> 42:01.200
fra alle de mikrobakteriene
42:01.200 --> 42:03.200
og virusene som vi utsettes for
42:03.200 --> 42:05.200
ofte.
42:05.200 --> 42:07.200
Det tar typisk å gjenkjenne mønstre
42:07.200 --> 42:09.200
på virus og bakterier,
42:09.200 --> 42:11.200
og så tar det
42:11.200 --> 42:13.200
og fjerner de før vi
42:13.200 --> 42:15.200
blir syke. Så det
42:15.200 --> 42:17.200
medføtte immunsystemet er
42:17.200 --> 42:19.200
superviktig.
42:19.200 --> 42:21.200
Og så er det da en av de
42:21.200 --> 42:23.200
klassiske tingene som skiller det medføtte
42:23.200 --> 42:25.200
fra det tillerte,
42:25.200 --> 42:27.200
at det tillerte kan gjenkjenne
42:27.200 --> 42:29.200
spesifikke virus
42:29.200 --> 42:31.200
og danne immunologisk hukommelse.
42:31.200 --> 42:33.200
Da
42:33.200 --> 42:35.200
er det
42:35.200 --> 42:37.200
sånn at hvis du blir utsatt for et virus,
42:37.200 --> 42:39.200
så vil først det medføtte immunsystemet kunne
42:39.200 --> 42:41.200
gjenkjenne strukturer på det viruset,
42:41.200 --> 42:43.200
og fjerne det. Men så har viruset
42:43.200 --> 42:45.200
utviklet, noen virus har utviklet
42:45.200 --> 42:47.200
seg videre, sånn at de har klart å lære
42:47.200 --> 42:49.200
dette medføtte immunsystemet,
42:49.200 --> 42:51.200
og da vil du likevel kunne
42:51.200 --> 42:53.200
få hjelp på det adoptive,
42:53.200 --> 42:55.200
det tillerte, som tar og gjenkjenner
42:55.200 --> 42:57.200
spesifikke
42:57.200 --> 42:59.200
kjennetegn på virusene,
42:59.200 --> 43:01.200
og danner beskyttelse
43:01.200 --> 43:03.200
mot det likevel. Og den beskyttelsen
43:03.200 --> 43:05.200
kan faktisk bli langvarig,
43:05.200 --> 43:07.200
fordi det tillerte immunsystemet kan danne
43:07.200 --> 43:09.200
hukommelse.
43:09.200 --> 43:11.200
Den klassiske teorien
43:11.200 --> 43:13.200
har vært at det kan ikke
43:13.200 --> 43:15.200
det medføtte
43:15.200 --> 43:17.200
immunsystemet, fordi det da
43:17.200 --> 43:19.200
ikke er spesifikk
43:19.200 --> 43:21.200
gjenkjennende for
43:21.200 --> 43:23.200
strukturer som er
43:23.200 --> 43:25.200
spesifikke for et bestemt virus.
43:27.200 --> 43:29.200
Sånn at utgangspunktet
43:29.200 --> 43:31.200
for uttalesene
43:31.200 --> 43:33.200
til Gerd van den Bosche
43:33.200 --> 43:35.200
faller fullstendig
43:35.200 --> 43:37.200
på steingrunn, med tanke på
43:37.200 --> 43:39.200
rasjonalitet
43:39.200 --> 43:41.200
rundt forklaringene.
43:41.200 --> 43:43.200
Så er
43:43.200 --> 43:45.200
det likevel, som Anna
43:45.200 --> 43:47.200
har påpekt flere ganger, det er et
43:47.200 --> 43:49.200
snev av sannhet, og et lite
43:49.200 --> 43:51.200
fundament som dette kan ha vært spunnet
43:51.200 --> 43:53.200
ut fra.
43:53.200 --> 43:55.200
Det er et av hans
43:55.200 --> 43:57.200
andre argumenter, det er knyttet
43:57.200 --> 43:59.200
til NK-celler, såkalt
43:59.200 --> 44:01.200
natural killer-celler,
44:01.200 --> 44:03.200
som typisk tar
44:03.200 --> 44:05.200
og dreper
44:05.200 --> 44:07.200
celler i kroppen vår
44:07.200 --> 44:09.200
som er infisert av virus,
44:09.200 --> 44:11.200
fordi det ikke lenger
44:11.200 --> 44:13.200
har
44:13.200 --> 44:15.200
emosereseptorer,
44:15.200 --> 44:17.200
altså kjennetegn på overflaten,
44:17.200 --> 44:19.200
som typisk presenterer
44:19.200 --> 44:21.200
virus og bakterier til lymmesystemet.
44:21.200 --> 44:23.200
Fraværet av den presentasjonen
44:23.200 --> 44:25.200
er den klassiske måten
44:25.200 --> 44:27.200
som NK-celler kan ta og
44:27.200 --> 44:29.200
drepe celler på.
44:29.200 --> 44:31.200
Men,
44:33.200 --> 44:35.200
nå har man de siste årene
44:35.200 --> 44:37.200
faktisk og indikasjoner
44:37.200 --> 44:39.200
på at disse NK-cellene
44:39.200 --> 44:41.200
har
44:41.200 --> 44:43.200
evne til
44:43.200 --> 44:45.200
å danne hukommelse, og faktisk
44:45.200 --> 44:47.200
på en eller annen så langt ukjent
44:47.200 --> 44:49.200
måte spesifikt
44:49.200 --> 44:51.200
drepe virus ved andre
44:51.200 --> 44:53.200
eller tre- eller fjerdegangs eksponering.
44:53.200 --> 44:55.200
Det gjelder blant annet
44:55.200 --> 44:57.200
CMV-influenser.
44:59.200 --> 45:01.200
Det er vel noe
45:01.200 --> 45:03.200
kommet noen studier som tyder på at
45:03.200 --> 45:05.200
man over tid kan akkumulere seg
45:05.200 --> 45:07.200
slike NK-celler som du snakker om,
45:07.200 --> 45:09.200
som er mer effektive.
45:09.200 --> 45:11.200
De er mer effektive og dreper
45:11.200 --> 45:13.200
infisierte celler.
45:13.200 --> 45:15.200
Men om dette er en form for hukommelse
45:15.200 --> 45:17.200
eller hva det egentlig er som ligger til grunn her,
45:17.200 --> 45:19.200
det er fortsatt ganske usikkert.
45:19.200 --> 45:21.200
Det forskes mye på.
45:21.200 --> 45:23.200
Her er det mye uklart.
45:23.200 --> 45:25.200
Og dette her tillærte
45:25.200 --> 45:27.200
immunforsvaret,
45:27.200 --> 45:29.200
som du nevner, har jo en mye mer
45:29.200 --> 45:31.200
fundamental rolle i
45:31.200 --> 45:33.200
en umiddelbar blokkering av infeksjoner.
45:33.200 --> 45:35.200
Men så skal dette her
45:35.200 --> 45:37.200
tillærte immunforsvaret vårt
45:37.200 --> 45:39.200
ha denne hukommelsesfunksjonen
45:39.200 --> 45:41.200
og beskytte over tid.
45:41.200 --> 45:43.200
Å legge sin og hevde, som du sier,
45:43.200 --> 45:45.200
at det medfødte
45:45.200 --> 45:47.200
immunforsvaret
45:47.200 --> 45:49.200
ødelegger for det tillærte,
45:49.200 --> 45:51.200
det strider veldig mot
45:51.200 --> 45:53.200
mye av det vi kjenner fra
45:53.200 --> 45:55.200
immunologien. Og disse to
45:55.200 --> 45:57.200
henger også sammen.
45:57.200 --> 45:59.200
Påvirkninger fra medfødte immunforsvare
45:59.200 --> 46:01.200
er viktig for å få
46:01.200 --> 46:03.200
god hukommelse.
46:03.200 --> 46:05.200
Sånn at
46:05.200 --> 46:07.200
det er som sagt
46:07.200 --> 46:09.200
en god del spekulasjoner.
46:09.200 --> 46:11.200
Noe kan ha en kima av
46:11.200 --> 46:13.200
interessant forskning
46:13.200 --> 46:15.200
som gjøres nå.
46:15.200 --> 46:17.200
Men å trekke det til de konklusjonene han gjør,
46:17.200 --> 46:19.200
det blir...
46:19.200 --> 46:21.200
Hva skal dere da, hva er hyggelig?
46:21.200 --> 46:23.200
Det er jo
46:23.200 --> 46:25.200
ikke ukjent
46:25.200 --> 46:27.200
argument at
46:27.200 --> 46:29.200
vaksinasjon mot en sykdom
46:29.200 --> 46:31.200
gir dårligere beskyttelse
46:31.200 --> 46:33.200
enn det å få
46:33.200 --> 46:35.200
infeksjonen fra
46:35.200 --> 46:37.200
naturens side.
46:37.200 --> 46:39.200
Og her
46:39.200 --> 46:41.200
blir det litt
46:41.200 --> 46:43.200
for brett å skjære
46:43.200 --> 46:45.200
alle sykdommer over en kam og si at det
46:45.200 --> 46:47.200
gjelder universelt for alt
46:47.200 --> 46:49.200
vi kan bli infisert av. Det er på en måte det første.
46:51.200 --> 46:53.200
Der jeg møter den ideen oftest
46:53.200 --> 46:55.200
er kanskje med sesongvaksinasjon
46:55.200 --> 46:57.200
mot influensa.
46:57.200 --> 46:59.200
Som kanskje også henger sammen
46:59.200 --> 47:01.200
med at de vaksinene er jo ikke
47:01.200 --> 47:03.200
100% beskyttelse i utgangspunktet.
47:03.200 --> 47:05.200
Noen bruker det som argument
47:05.200 --> 47:07.200
å si at det å få naturlig influensainfeksjon
47:07.200 --> 47:09.200
vil gi en bedre og langvarig beskyttelse.
47:09.200 --> 47:11.200
Men den beskyttelsen man får der
47:11.200 --> 47:13.200
vil heller ikke beskytte mot
47:13.200 --> 47:15.200
nye influensavarianter
47:15.200 --> 47:17.200
som utvikler seg fortløpende.
47:17.200 --> 47:19.200
Det er kanskje overførbart
47:19.200 --> 47:21.200
til vaksinasjon og infeksjon
47:21.200 --> 47:23.200
med COVID-19, uten at man kan si
47:23.200 --> 47:25.200
det er egentlig sikkert per nå.
47:25.200 --> 47:27.200
Hvor god langsiktig beskyttelse
47:27.200 --> 47:29.200
man får av det ene og det andre,
47:29.200 --> 47:31.200
det gjenstår å se.
47:31.200 --> 47:33.200
Men det som disse uttalesene
47:33.200 --> 47:35.200
ikke tar høyde for overhodet,
47:35.200 --> 47:37.200
som vi også har vært inne på tidligere
47:37.200 --> 47:39.200
i denne podcasten, er
47:39.200 --> 47:41.200
hva er alternativet her?
47:41.200 --> 47:43.200
Er det flokkimmunitet
47:43.200 --> 47:45.200
gjennom å la denne pandemien og dette viruset
47:45.200 --> 47:47.200
rase gjennom hele befolkningen?
47:47.200 --> 47:49.200
For det tror ikke jeg man kan oppnå
47:49.200 --> 47:51.200
ved en naturlig infeksjon
47:51.200 --> 47:53.200
med de prosentene smittede
47:53.200 --> 47:55.200
man må opp på.
47:55.200 --> 47:57.200
Da må man bruke vaksiner som alternativ
47:57.200 --> 47:59.200
og vaksiner er det som kan gi oss
47:59.200 --> 48:01.200
flokkimmunitet.
48:01.200 --> 48:03.200
Så kan man kanskje se for seg en fremtid
48:03.200 --> 48:05.200
hvor dette koronaviruset
48:05.200 --> 48:07.200
går over fra å være
48:07.200 --> 48:09.200
et pandemisk virus
48:09.200 --> 48:11.200
til å være et sesongvirus
48:11.200 --> 48:13.200
som kanskje sirkulerer hvert år.
48:13.200 --> 48:15.200
Kanskje man er nødt til å oppdatere vaksinene
48:15.200 --> 48:17.200
og tilpasse dem til
48:17.200 --> 48:19.200
fremtidige varianter.
48:19.200 --> 48:21.200
Det vet vi ikke enda.
48:21.200 --> 48:23.200
Det som er litt pussy med denne
48:23.200 --> 48:25.200
Gerd von den Bosche
48:25.200 --> 48:27.200
eller typisk for konspirasjonsteoretikere
48:27.200 --> 48:29.200
er at han hevder å ha en fantastisk vaksine
48:29.200 --> 48:31.200
som aktiverer NK-celler.
48:31.200 --> 48:33.200
Men det er jo ikke et fnygg
48:33.200 --> 48:35.200
av data
48:35.200 --> 48:37.200
for å underbygge disse påstandene.
48:37.200 --> 48:39.200
Så det som er opplagt
48:39.200 --> 48:41.200
er at immunsystemet er komplekst
48:41.200 --> 48:43.200
og det er ganske mye
48:43.200 --> 48:45.200
vi i foreløpig ikke forstår
48:45.200 --> 48:47.200
når det gjelder NK-celler.
48:47.200 --> 48:49.200
At de har
48:49.200 --> 48:51.200
større kapasiteter
48:51.200 --> 48:53.200
enn klassisk teori
48:53.200 --> 48:55.200
er definitivt en mulighet.
48:55.200 --> 48:57.200
Men vi vet ikke helt hvordan
48:57.200 --> 48:59.200
dette faktisk henger sammen.
48:59.200 --> 49:01.200
Jeg ville vært veldig interessert
49:01.200 --> 49:03.200
i å se en vaksine
49:03.200 --> 49:05.200
som også induserte
49:05.200 --> 49:07.200
en mer spesifikk
49:07.200 --> 49:09.200
eller bedre eller målbar
49:09.200 --> 49:11.200
NK-cellerespons
49:11.200 --> 49:13.200
mot det virus vi er vaksinerte mot.
49:13.200 --> 49:15.200
Men jeg ville nok ikke stolt på den
49:15.200 --> 49:17.200
hvis den også fjernet
49:17.200 --> 49:19.200
den klassiske komponenten
49:19.200 --> 49:21.200
av antistoff med DNA
49:21.200 --> 49:23.200
og kanskje også T-celler
49:23.200 --> 49:25.200
mediert hukommelsesbeskyttelse
49:25.200 --> 49:27.200
mot sykdommen.
49:27.200 --> 49:29.200
Ja, definitivt.
49:29.200 --> 49:31.200
Så det vi kan slå helt fast
49:31.200 --> 49:33.200
er at det er overhovedet
49:33.200 --> 49:35.200
ingen evidens for at
49:35.200 --> 49:37.200
dannelse av tillert immunitet
49:37.200 --> 49:39.200
som altså ved vaksinering
49:39.200 --> 49:41.200
er det som skjer
49:41.200 --> 49:43.200
har noe som helst ødeleggende effekt
49:43.200 --> 49:45.200
på det medføtte
49:45.200 --> 49:47.200
immunsystemet.
49:47.200 --> 49:49.200
Men at det selvsagt er en grunn
49:49.200 --> 49:51.200
til at vi driver og forsker på immunsystemet
49:51.200 --> 49:53.200
og synes det er superkult
49:53.200 --> 49:55.200
det er rett og slett at det er mye vi ikke vet.
49:55.200 --> 49:57.200
Og
49:57.200 --> 49:59.200
det
49:59.200 --> 50:01.200
jeg tror vi skal avslutte
50:01.200 --> 50:03.200
med et ganske relevant
50:03.200 --> 50:05.200
spørsmål som egentlig er
50:05.200 --> 50:07.200
hvor ligger bevisborden?
50:07.200 --> 50:09.200
Og da er spørsmålet hvorfor er det
50:09.200 --> 50:11.200
alltid vi som må bevise
50:11.200 --> 50:13.200
ikke at bare vi har
50:13.200 --> 50:15.200
gode argumenter
50:15.200 --> 50:17.200
for hva vi høvder, men
50:17.200 --> 50:19.200
at de andre faktisk tar feil.
50:19.200 --> 50:21.200
Her burde man heller stille
50:21.200 --> 50:23.200
spørsmål ved de som har
50:23.200 --> 50:25.200
et sterkt fravikende
50:25.200 --> 50:27.200
syn på
50:27.200 --> 50:29.200
vaksiner og
50:29.200 --> 50:31.200
andre ting, om de har noen grunn
50:31.200 --> 50:33.200
til å høvde det de faktisk gjør.
50:33.200 --> 50:35.200
Jeg synes en god
50:35.200 --> 50:37.200
det er mange gode tester
50:37.200 --> 50:39.200
man kan kjøre for å avdekke
50:39.200 --> 50:41.200
om det man
50:41.200 --> 50:43.200
leser eller ser på
50:43.200 --> 50:45.200
har noe hold
50:45.200 --> 50:47.200
om det har vitenskapelig fundament.
50:47.200 --> 50:49.200
Det ene er jo
50:49.200 --> 50:51.200
hvem som er avsenderen
50:51.200 --> 50:53.200
og om den som er avsenderen
50:53.200 --> 50:55.200
også er den som er ansvarlig for å bevise
50:55.200 --> 50:57.200
at de har rett.
50:57.200 --> 50:59.200
Og jeg synes også
50:59.200 --> 51:01.200
at en god test er å
51:01.200 --> 51:03.200
se etter usikkerhet
51:03.200 --> 51:05.200
og modererende argumenter
51:05.200 --> 51:07.200
hos den som er avsender, altså evnen
51:07.200 --> 51:09.200
til å på en måte
51:09.200 --> 51:11.200
se selv
51:11.200 --> 51:13.200
på det man sier og si
51:13.200 --> 51:15.200
at det er det vi vet, men det er det vi også ikke vet.
51:15.200 --> 51:17.200
Da
51:17.200 --> 51:19.200
rett og slett helt til slutt, bare
51:19.200 --> 51:21.200
være veldig klar på at jeg noen ganger
51:21.200 --> 51:23.200
faktisk har blitt presentert med
51:23.200 --> 51:25.200
YouTube-videoer av mer eller mindre
51:25.200 --> 51:27.200
relevante forskere som grunnlag
51:27.200 --> 51:29.200
for bevis
51:29.200 --> 51:31.200
av da
51:31.200 --> 51:33.200
antivaksere.
51:33.200 --> 51:35.200
La meg være helt klar på en ting.
51:35.200 --> 51:37.200
Det er ikke bevis.
51:37.200 --> 51:39.200
Hvis de ikke har noe seriøst
51:39.200 --> 51:41.200
Hvis de ikke
51:41.200 --> 51:43.200
har noe mer seriøst
51:43.200 --> 51:45.200
framføring enn en YouTube-video
51:45.200 --> 51:47.200
og ikke har noen data
51:47.200 --> 51:49.200
som ligger til grunn for påstander som eventuelt
51:49.200 --> 51:51.200
framføres der, så kan det ikke
51:51.200 --> 51:53.200
tas alvorlig.
51:53.200 --> 51:55.200
Vi avslutter der.
51:55.200 --> 51:57.200
Jeg vil gjerne takke for at dere
51:57.200 --> 51:59.200
fulgte oss til slutten på en ganske
51:59.200 --> 52:01.200
lang episode av
52:01.200 --> 52:03.200
Vaksinepodden. Det er mye mer vi kunne sagt
52:03.200 --> 52:05.200
om disse temaene. Det er veldig mange
52:05.200 --> 52:07.200
flere vaksinemyter
52:07.200 --> 52:09.200
vi kunne tatt for oss. Det er veldig mye
52:09.200 --> 52:11.200
mer gøy vi kunne ha pratet om.
52:11.200 --> 52:13.200
Dette var nok for i dag,
52:13.200 --> 52:15.200
tenker jeg. Så kommer vi tilbake.
52:15.200 --> 52:17.200
Tusen takk for at du fulgte oss, og
52:17.200 --> 52:19.200
tusen hjertelig takk til Morten
52:19.200 --> 52:21.200
Skoglund ved seksjonen for medisinsk
52:21.200 --> 52:23.200
informatikk som har bistått
52:23.200 --> 52:25.200
oss med det tekniske.